Al diputado Herman Escarr\u00e1 Malav\u00e9 no se le escapa ning\u00fan detalle de la centenaria controversia por el territorio Esequibo, los 159.500 kil\u00f3metros cuadrados en el este de Venezuela que antes aparec\u00edan en el mapa con l\u00edneas oblicuas y la inscripci\u00f3n \u201czona en reclamaci\u00f3n\u201d.
Y para no extraviarse en esos detalles de esa reclamaci\u00f3n territorial planteada por Venezuela, titular de ese pedazo de tierra, Escarr\u00e1 Malav\u00e9 tiene a la mano una pila de documentos (copias) que su asistente Landaeta le va pasando al tiempo que \u00e9l los cita durante la entrevista concedida a \u00daltimas Noticias.
\u201cB\u00fascame all\u00ed la Declaraci\u00f3n de Argyle (\u2026) tenme a la mano el Acuerdo de Ginebra(\u2026) p\u00e1same el Protocolo de Puerto Espa\u00f1a (\u2026) m\u00e1rcame la p\u00e1gina nueve de la Ley Org\u00e1nica Constitucional para la Defensa de la Guayana Esequiba\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El t\u00edtulo de los documentos ya dice el tema que venimos a tocar en la entrevista. Su experticia sobre ese asunto pes\u00f3 al momento de ser designado en la Asamblea Nacional como presidente de la Comisi\u00f3n Especial para la Defensa del Territorio de la Guayana Esequiba y la Soberan\u00eda Territorial.
\u2014\u00bfCu\u00e1l es el estatus de la demanda interpuesta por Guyana ante la Corte Internacional de Justicia?
\u2014Lo de la Corte va a seguir inexorablemente. El estatus es que hubo una citaci\u00f3n a Guyana, a Venezuela. Todo eso en el marco de la demanda unilateral de Guyana contra Venezuela. Y ahora se abre un espacio, que pudiera ser oral, de presentaci\u00f3n de pruebas y documentos.<\/p>\n\n\n\n
Al diputado Herman Escarr\u00e1 Malav\u00e9 no se le escapa ning\u00fan detalle de la centenaria controversia por el territorio Esequibo, los 159.500 kil\u00f3metros cuadrados en el este de Venezuela que antes aparec\u00edan en el mapa con l\u00edneas oblicuas y la inscripci\u00f3n…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2770,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[1941,1943,1942],"class_list":["post-2769","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-escarra-diga","tag-la-corte","tag-lo-que-diga"],"yoast_head":"\n
\u2014Es un juicio.
\u2014Es en realidad un juicio, pero en una \u00fanica instancia. No hay apelaci\u00f3n. Decidi\u00f3 y decidi\u00f3.
\u2014\u00bfVenezuela deber\u00eda ir a esas audiencias orales, a sabiendas de que no reconoce la jurisdicci\u00f3n de la Corte Internacional de Justicia?
\u2014Bueno, yo en lo personal, como un criterio personal, no como diputado, creo que Venezuela se debe mantener en la declaraci\u00f3n de Delcy Rodr\u00edguez del 8 de abril en La Haya. Nosotros presentaremos los documentos, pero tienen que saber que no vamos a reconocer la jurisdicci\u00f3n de esa corte internacional.
\u2014\u00bfQu\u00e9 dijo exactamente la vicepresidenta Delcy Rodr\u00edguez ante la Corte Internacional de Justicia?
\u2014El 8 de abril de este a\u00f1o ella va a la Corte Internacional de Justicia en representaci\u00f3n de Venezuela. Consigna un documento titulado La verdad de Venezuela frente al despojo territorial: recuperemos el Esequibo. Pero es importante leer el punto dos. Yo lo tengo resaltado en amarillo.
Dice as\u00ed: \u201cLa entrega de este documento no implica consentimiento de Venezuela ni el reconocimiento de la jurisdicci\u00f3n de la Corte Internacional de Justicia en la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba\u201d. Y agrega, mi querido amigo, una frase que nunca me imagin\u00e9 que la iba a leer.
\u2014\u00bfCu\u00e1l es esa frase?
\u2014 \u201c\u2026Ni de la decisi\u00f3n que pudiera adoptar sobre este asunto\u201d. Es decir, que adoptara lo que adoptara la Corte, no es reconocido por Venezuela.
\u2014\u00bfDe qui\u00e9n fue la idea de llevar esa controversia a la Corte Internacional de Justicia, interrumpiendo de esa manera lo que dicta el Acuerdo de Ginebra sobre el empleo de la negociaci\u00f3n para resolver ese asunto?
\u2014En el a\u00f1o 2018, el secretario general de la Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas, Ant\u00f3nio Guterres, toma la decisi\u00f3n de darle competencia a la Corte Internacional de Justicia y de permitir que Guyana unilateralmente demande a Venezuela. Esto violenta un principio de derecho internacional p\u00fablico que es la cl\u00e1usula compromisoria.
\u2014\u00bfEn qu\u00e9 consiste esa cl\u00e1usula?
\u2014En el orden jur\u00eddico internacional, para nosotros ir a la Corte Internacional de Justicia, t\u00fa y yo tenemos que estar de acuerdo los dos y hacer la solicitud. Porque esa instancia es una jurisdicci\u00f3n voluntaria.
\u2014\u00bfC\u00f3mo reacciona el presidente Maduro ante ese cambio de reglas?
\u2014El respondi\u00f3 en una carta fechada el 25 de febrero de 2018. Aqu\u00ed la tengo. Ve lo que le escribe el presidente Maduro a Guterres. \u201cTenemos preocupaci\u00f3n y sorpresa y a la vez lamento el contenido de su carta (\u2026) la competencia otorgada a su figura contraviene el esp\u00edritu, prop\u00f3sito y raz\u00f3n del Acuerdo de Ginebra (1966)\u201d. Luego agrega: \u201cContrariamente a lo que usted afirma, no deriva de ning\u00fan marco establecido por sus predecesores, sino que emana expresamente del Acuerdo de Ginebra la figura de los buenos oficios. Quiero recordarle que Venezuela hist\u00f3ricamente ha rechazado el m\u00e9todo del arreglo judicial\u201d.
\u2014Rechaza el m\u00e9todo del acuerdo judicial, \u00bfy privilegia?
\u2014Privilegia, bueno lo que se llama la doctrina o la pol\u00edtica bolivariana de paz que es el di\u00e1logo en el marco del Acuerdo de Ginebra. Aqu\u00ed en esa carta el presidente Maduro le dice a Guterres: \u201cVenezuela no reconoce como obligatoria la jurisdicci\u00f3n de la Corte Internacional de Justicia\u201d.
\u2014\u00bfPor qu\u00e9 Venezuela no acepta la jurisdicci\u00f3n de esa Corte?
\u2014Primero es una cosa de tradici\u00f3n de Venezuela, porque todo lo que hemos perdido de territorio, m\u00e1s de la mitad del territorio original, fue por arbitraje y soluciones judiciales.
\u2014\u00bfPor ejemplo?
\u2014Cuando nosotros perdimos La Guajira fue por eso. Aqu\u00ed abajo en los llanos, tocando el estado Amazonas, tambi\u00e9n fue por eso. Las islas que hemos perdido tambi\u00e9n fueron por eso. Entonces Venezuela tiene una aversi\u00f3n al tema de la Corte Internacional, su posici\u00f3n es no ir a un arreglo judicial y que con los t\u00edtulos que tiene, enfrentemos esto.
\u2014\u00bfGuyana no posee ning\u00fan t\u00edtulo que acredite como suyo el territorio Esequibo?
\u2014Ellos tienen la posesi\u00f3n del territorio, usted est\u00e1 explotando, usted est\u00e1 entregando ilegalmente, internacionalmente hablando, concesiones; pero los t\u00edtulos son nuestros.
\u2014\u00bfQu\u00e9 anima al secretario general de la ONU a proponer esa salida a la controversia Guyana-Venezuela?
\u2014Yo creo que ya ah\u00ed nos escapamos de lo jur\u00eddico; porque no hay nada jur\u00eddico. Entonces nos debemos ir de los intereses geopol\u00edticos a intereses de otra naturaleza que son los que manejan la actuaci\u00f3n de las Naciones Unidas.
\u2014\u00bfA qu\u00e9 intereses responde esa propuesta de Ant\u00f3nio Guterres?
\u2014Algunos son intereses econ\u00f3micos, otros son intereses de poder pol\u00edtico, pero aqu\u00ed no hay un inter\u00e9s jur\u00eddico; porque lo jur\u00eddico te se\u00f1ala claramente que si no hay cl\u00e1usula compromisoria usted no puede ir a la Corte Internacional de Justicia. Usted puede ir a la conciliaci\u00f3n, a la investigaci\u00f3n, al acuerdo, al tercero de buena fe; usted puede procurar otras v\u00edas, a los buenos oficios, pero esa v\u00eda, no, porque requiere de la parte de un acuerdo, que es la cl\u00e1usula compromisoria.
\u2014Y est\u00e1 la v\u00eda del referendo consultivo, propuesto por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodr\u00edguez, y materializado el 3 de diciembre del a\u00f1o 2023.
\u2014\u00bfY qu\u00e9 es lo que arroja ese referendo consultivo? En primer lugar, m\u00e1s de 10 millones de personas votaron en rechazo a la l\u00ednea impuesta fraudulentamente del Laudo Arbitral de Par\u00eds (1899). Y en el punto 2 se afirma que el Acuerdo de Ginebra es el \u00fanico instrumento jur\u00eddico v\u00e1lido para resolver esta situaci\u00f3n. En el punto 3 se dice que el pueblo de Venezuela no reconoce la jurisdicci\u00f3n de la Corte Internacional de Justicia.
El punto 4 es muy importante porque niega y rechaza la pretensi\u00f3n de Guyana de disponer unilateralmente de un mar que no est\u00e1 delimitado y, sin embargo, est\u00e1 entregando concesiones.
\u2014\u00bfCu\u00e1l es el estatus de esas concesiones otorgadas por Guyana a empresas petroleras?
\u2014Para m\u00ed todo eso es ilegal, Venezuela tendr\u00e1 que demandar en su momento los da\u00f1os y perjuicios. De hecho, yo era partidario de que se pidieran medidas de la Corte Internacional de Justicia, ya que esa instancia nos pide t\u00edtulos. Est\u00e1 bien; pero yo quiero una medida provisional para que ustedes tengan una explotaci\u00f3n ilegal internacional otorgada por quien no tiene t\u00edtulo y, adem\u00e1s, un mar que est\u00e1 por delimitar.
\u2014\u00bfDemandar ante qu\u00e9 instancia?
\u2014Hay diversas instancias. Una, son tribunales que ejercen lo que hoy d\u00eda se llama la justicia universal, como lo hicieron con Augusto Pinochet, una orden de aprehensi\u00f3n internacional. Es la justicia universal. Y el segundo, ir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, como dije anteriormente.
\u2014\u00bfEsas empresas petroleras a las que Guyana le otorg\u00f3 concesiones en un mar por delimitar se han acercado al presidente Maduro?
\u2014La verdad no, no tengo ese nivel de informaci\u00f3n; quiz\u00e1s en otro nivel gubernamental del Ejecutivo. En el nivel parlamentario no.
\u2014Es lo ideal que esas empresas se acerquen a Venezuela, que es la titular de ese territorio. \u00bfEs as\u00ed?
\u2014Claro y, sobre todo, que nos entendamos. Est\u00e1s explotando de manera ilegal recursos que son de Venezuela y, en el mejor de los casos, en \u00e1reas no delimitadas. Entonces, \u00bfc\u00f3mo t\u00fa aceptas la concesi\u00f3n y adem\u00e1s lo explotas? Creo que al final, ellos buscar\u00e1n que se produzcan acuerdos con Guyana, con Venezuela. Los empresarios van tras del capital, van tras de la inversi\u00f3n. El esquema de ellos es distinto al nuestro; el nuestro es el espacio territorial, la soberan\u00eda.
\u2014Son 125 a\u00f1os que se cumplieron el pasado 3 de octubre del despojo de ese territorio Esequibo, con el Laudo Arbitral de Par\u00eds. \u00bfQu\u00e9 contiene ese documento?
\u2014Es un acto fraudulento. Llegamos a 125 a\u00f1os del despojo del que fuimos objeto por el Laudo Arbitral. Es uno de los momentos m\u00e1s graves y fraudulentos que se ha producido contra Venezuela.
\u2014\u00bfPor qu\u00e9 tanta gravedad?
\u2014Venezuela ven\u00eda reclamando desde El Libertador Sim\u00f3n Bol\u00edvar el respeto a esa \u00e1rea que forma parte de la integridad territorial venezolana. De hecho, Bol\u00edvar en alg\u00fan momento le pide a su representante en Londres y a su secretario personal Revenga (Jos\u00e9 Rafael) que le diga a la reina (de Inglaterra) que no pueden seguir estos colonos ingleses en una conducta an\u00e1rquica porque se est\u00e1n separando del r\u00e9gimen jur\u00eddico de la entonces Gran Colombia.
\u2014\u00bfCu\u00e1l fue la reacci\u00f3n de Inglaterra ante ese reclamo del Libertador?
\u2014De all\u00ed en adelante vienen presiones de parte y parte, tanto de Venezuela como del Reino Unido que consideraba que esas tierras eran de ellos como producto de los tratados con Holanda y Espa\u00f1a, y que ellos no ten\u00edan de ninguna manera por qu\u00e9 ceder ese territorio.
\u2014\u00bfY qu\u00e9 replica Venezuela?
\u2014Venezuela dice que ese territorio aparece en la Capitan\u00eda General de 1777. Es a partir de la Capitan\u00eda General, primer t\u00edtulo que tenemos, que estamos diciendo que el territorio de la Guayana Esequiba es nuestro.
\u2014\u00bfHay otros t\u00edtulos que le dan a Venezuela la soberan\u00eda sobre ese territorio del Esequibo?
\u2014Tambi\u00e9n hay otros t\u00edtulos. En 1845 se firma un tratado entre el Reino de Espa\u00f1a y Venezuela, ya de reconocimiento por parte de Espa\u00f1a de la independencia venezolana. En ese tratado se especifica con much\u00edsima claridad la presencia de la provincia de Guayana, que adem\u00e1s aparece en la Constituci\u00f3n de 1811 y en los primeros movimientos de independencia de Venezuela; de all\u00ed el tema de la estrella de Guayana y de Angostura.
\u2014Ya llevamos dos documentos que le reconocen a Venezuela su propiedad sobre la Guayana Esequiba.
\u2014M\u00e1s actualizado, se produce el Tratado de Washington de 1897. En ese tratado ya hay un acuerdo de los imperios de entonces, Inglaterra y Estados Unidos, para entrar en un arbitraje sobre la situaci\u00f3n de Venezuela. Se establecen las bases del arbitraje, se niega rotundamente la presencia como \u00e1rbitro de ning\u00fan venezolano.
AL DETAL<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u201d En 1899, los Estados Unidos e Inglaterra instalan el arbitraje en el Palacio de Orsay (Par\u00eds) con la presidencia de Fiodors Martins y los \u00e1rbritos Merville Fuller, David Brewer, Rusell Quiloven y Richard Collins, sin la presencia de ning\u00fan \u00e1rbitro venezolano\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDespu\u00e9s de un poco m\u00e1s de 50 reuniones, se produce la sentencia arbitral, producto de la concusi\u00f3n, de influencia de los imperios y muy alejada del derecho. Ese Laudo Arbitral de Par\u00eds es nulo e \u00edrrito; porque toda sentencia arbitral tiene que tener una exposici\u00f3n de motivos. Ellos no tienen fundamentaci\u00f3n, simplemente decidieron\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPara producir esa sentencia no se sigui\u00f3 el debido proceso. C\u00f3mo es que usted va a decidir sobre mi territorio y yo no puedo nombrar a un abogado venezolano que est\u00e9 all\u00ed como \u00e1rbitro. La Gran Breta\u00f1a no ten\u00eda pruebas y aplicaron el uti posseditis de facto: si yo domino ese territorio, ese es m\u00edo\u201d.
\u201cEn los a\u00f1os 60 el canciller venezolano Marcos Falc\u00f3n Brice\u00f1o reclama y de all\u00ed las Naciones Unidas decide que deben reunirse los ingleses y Venezuela. Y de esa reuni\u00f3n nace el Acuerdo de Ginebra (17\/2\/1966), tratado que empieza ignorando el Laudo Arbitral de Par\u00eds\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"