La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia declar\u00f3 inadmisible una solicitud (de avocamiento) planteada por el cantante de m\u00fasica llanera Omar Labrador destinada a que se revise la privativa de libertad y en consecuencia ordenen liberarlo, toda vez que el tribunal donde se lleva a cabo su juicio est\u00e1 presuntamente paralizado.<\/p>\n\n\n\n
Tal decisi\u00f3n est\u00e1 contenida en la sentencia 431 redactada por el magistrado Maikel Moreno y respaldada por sus colegas de Sala Carmen Marisela Castro y Elsa G\u00f3mez. <\/p>\n\n\n\n
Labrador fue detenido por agentes del Cicpc el 9 de junio de 2022 por su presunta vinculaci\u00f3n con el grupo delincuencial Tren del Llano, que opera desde Altagracia de Orituco (Gu\u00e1rico), tierra natal del aludido cantante.<\/p>\n\n\n\n
En raz\u00f3n de ello, Labrador es enjuiciado actualmente por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de cooperador en bandas criminales, financiamiento al terrorismo, asociaci\u00f3n y legitimaci\u00f3n de capitales.<\/p>\n\n\n\n
El juicio comenz\u00f3 el 19 de mayo de 2023 ante el Tribunal Especial 1\u00b0 Antiterrorista y se interrumpi\u00f3 a finales de noviembre de ese a\u00f1o. Por esa raz\u00f3n la abogada de Labrador, Sandra Yurisma Avilez, solicit\u00f3 a la Sala Penal avocarse al expediente para que: orden la libertad inmediata del acusado porque han pasado m\u00e1s de dos a\u00f1os sin una sentencia y reactiven el Tribunal Especial 1\u00b0 Antiterrorista. <\/p>\n\n\n\n
Al responder dichas solicitudes, los magistrados detectaron que \u201cla intenci\u00f3n que subyace de lo planteado en el presente caso, es que esta Sala emita una decisi\u00f3n respecto a la presunta aprehensi\u00f3n ilegal\u201d de Omar Labrador y que se revise su privativa de libertad, situaciones que no son para ser expuestas en un recurso de avocamiento.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPrecisado lo anterior, observa esta Sala de Casaci\u00f3n Penal que la peticionante no puede pretender mediante la instituci\u00f3n del avocamiento, que esta Sala asuma la funci\u00f3n constitucional y legal que le corresponde cumplir a los \u00f3rganos jurisdiccionales, con arreglo al principio del juez natural\u201d, respondieron los magistrados quienes recalcaron que el avocamiento \u201cno (es) un medio de revisi\u00f3n procesal de situaciones que deben ser resueltas por los tribunales de Instancia correspondientes\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Los magistrados le recordaron a la abogada de Omar Labrador que la v\u00eda del avocamiento debe ser ejercida s\u00f3lo en caso de graves des\u00f3rdenes procesales o escandalosas violaciones al ordenamiento jur\u00eddico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz p\u00fablica o la institucionalidad democr\u00e1tica, \u201ccircunstancias estas que, no se cumplen en la solicitud presentada, y que configuran los elementos imprescindibles para su admisibilidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Basado en esos razonamientos, la Sala Penal declar\u00f3 inadmisible la solicitud de avocamiento planteada.<\/p>\n\n\n\n
Detalles del juicio<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00b7 El 18 de abril pasado se celebr\u00f3 una \u00faltima audiencia en el juicio iniciado contra Omar Labrador. Despu\u00e9s de esa fecha, el Tribunal Especial 1\u00b0 Antiterrorista dej\u00f3 de dar despacho, \u201csin que haya alguien quien informe sobre el destino de las personas privadas de libertad a la orden de ese Tribunal, sin que haya quien decida acerca de la solicitud de alg\u00fan traslado o alguien quien pueda decidir cualquier requerimiento; de esta manera y en esta incertidumbre y flagrante y escandalosa violaci\u00f3n al debido proceso y trato discriminatorio y desigual\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 En su escrito presentado ante la Sala Penal del TSJ, Omar Labrador explic\u00f3 que el origen de su \u201cposici\u00f3n estable\u201d en la agro producci\u00f3n se debe al \u00e9xito cosechado en el canto llanero \u201cla cual tom\u00f3 impulso luego de haber interpretado la canci\u00f3n Por Culpa del Celular<\/em> en el a\u00f1o 2002\u2026empez\u00f3 a invertir en semovientes\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 En contraste, el fiscal 73 nacional Jean Karin L\u00f3pez en la investigaci\u00f3n se\u00f1ala a Labrador como una persona que compraba fincas en Altagracia de Orituco despu\u00e9s que los integrantes del Tren del Llano amedrentaban a sus due\u00f1os para que vendieran \u201ca precio de gallina flaca\u201d. Adem\u00e1s de su presunta vinculaci\u00f3n con la entonces presidenta del Banco del Tesoro, Eneida Laya.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Al respecto la abogada de Omar Labrador, toca el punto en el escrito del recurso de avocamiento declarado inadmisible. \u201cEn el escrito Acusatorio la Fiscal\u00eda dice que mi Defendido es \u2018testaferro\u2019 de la ex Ministra de Comercio, Ciudadana Eneida Alaya; de quien no se tiene conocimiento que haya sido investigada, imputada o acusada; aunado a que no existe una relaci\u00f3n entre ella y los bancos, siendo tan leg\u00edtimos los cr\u00e9ditos que actualmente mi Defendido se encuentra procesado actualmente por Impagos de cr\u00e9dito otorgado por el Banco del Tesoro, esto debido a que mi defendido tiene dos a\u00f1os privado de libertad y obviamente sin producir\u201d, responde la abogada. Fuente: U.N<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia declar\u00f3 inadmisible una solicitud (de avocamiento) planteada por el cantante de m\u00fasica llanera Omar Labrador destinada a que se revise la privativa de libertad y en consecuencia ordenen liberarlo, toda vez que…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2363,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1690,1688,1689,1692,1691,215],"class_list":["post-2362","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sucesos","tag-avocamiento","tag-declaro","tag-inadmisible","tag-labrador","tag-omar","tag-tsj"],"yoast_head":"\n